行業(yè)觀點

關(guān)于整個國家對于教育的投入，大多數(shù)人都有較強的感性認知，知道體量是巨大的，但是沒有量化的概念——總體量到底有多大？其中有多少來源于財政投入，有多少來源于其他渠道投入（社會資本等）？國家對于不同教育階段的投入有何差異？不同省份對于教育的投入有何差異？本篇報告將從數(shù)據(jù)的維度對這些問題進行一一解析。本篇報告的三個核心結(jié)論是——

①總量角度：教育經(jīng)費多渠道籌集需求凸顯，社會投入占比有望提升。 整個社會對于教育的投入持續(xù)增長，自 2012 年以來，我國教育經(jīng)費總投入占GDP 比重均在 5%以上， 2018 年達 4.6 萬億元。國家財政性教育經(jīng)費占GDP 比重均在 4%以上， 2018 年達 3.7 萬億元，預(yù)計短期內(nèi)該比重會相對穩(wěn)定。我國教育經(jīng)費中 80%以上來源于國家財政性教育經(jīng)費，國家財政性教育經(jīng)費中地方財政性教育經(jīng)費占比超 90%，地方財政教育支出是整個社會對于教育投入的主力來源。地方公共財政教育支出在 2012 年對于地方財政的壓力達到高點（占地方財政收入/支出比重分別為 33.0%/18.8%），且目前該現(xiàn)狀未有明顯緩解，我們認為這可能是 2012 年之后相關(guān)政策出臺的重要引發(fā)原因之一（ 2013 年上海和溫州兩地開始營利性學(xué)校試點），加大民辦教育力量投入需求突出，非財政的教育經(jīng)費占比有望提升。

②分階段角度：義務(wù)教育階段的財政支出占比近半，職業(yè)教育、幼兒園和高中占比略有提升，高等教育占比有所下降，預(yù)計結(jié)構(gòu)性優(yōu)化仍會繼續(xù)進行。2016 年幼兒園/義務(wù)教育/高中/高等占比分別為 3.8%/46.6%/9.6%/10.8%，幼兒園的財政投入遠低于其他階段，與其 17%的總?cè)藬?shù)占比不匹配，未來幼兒園公辦化、普惠化是大趨勢，而高等教育占比略有下降，伴隨未來財政更多向低齡階段傾斜，占比可能會有所調(diào)整，而這一趨勢為民辦高校的發(fā)展帶來機會。 2017 年民辦幼兒園 /小學(xué)/初中/普高 /中職/高等滲透率分別為56%/8%/13%/13%/14%/24%，相較 2004 年分別增加 28/5/8/5/6/19pct，幼兒園民辦滲透率極高，民辦高等教育滲透率提升較快。“生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費”這一指標可以更加直觀體現(xiàn)不同階段的生均財政投入之間差距。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，除幼兒園仍然低于 3000 元/人以外，其他階段均超過10000 元/人，普通高等更是超過了 20000 元/人。 1997-2017 二十年間我國經(jīng)歷了優(yōu)先發(fā)展小學(xué)，之后是初中的過程，目前是處于加強穩(wěn)固對于義務(wù)教育的投入，并加速發(fā)展學(xué)前、高中及高等教育的時期。

③分地區(qū)角度：建議關(guān)注地方公共財政教育支出壓力較大，教育資源相對不足的地區(qū)。 各地教育經(jīng)費支出，財政性教育經(jīng)費支出及財政情況差異較大，一定程度影響地方對于民辦學(xué)校的需求程度以及政策優(yōu)惠力度。結(jié)合 6 個指標的排名和賦值，我們對于各省市進行了綜合排名，我們把得分大于等于 3分的稱為優(yōu)勢地區(qū)（ 18 個），小于 3 分的稱為非優(yōu)勢地區(qū)（ 13 個）。我們認為該評分從財政角度出發(fā)，得分越高，排名越靠前的省市，我們認為更有引入民辦學(xué)校以增強本地教育資源的訴求，也更有可能提供較大力度的鼓勵政策。細分來看： 5 分為一類優(yōu)勢地區(qū)（ 5 個），包括廣東、山東、河北、浙江、湖北； 4 分為二類優(yōu)勢地區(qū)（ 8 個），包括河南，廣西，云南，江西，江蘇，湖南，福建，上海； 3 分為三類優(yōu)勢地區(qū)（ 5 個），包括四川，安徽，貴州，山西，北京。

標的推薦： 港股教育上市公司中，有多家布局思路與本文切合性很高，推薦中教控股，希望教育，中國新華教育，建議關(guān)注宇華教育，睿見教育等。

風(fēng)險提示： 民促法落地存不確定性，收購整合存在一定不確定性等